Jeu de test
Des cas représentatifs, séparés de l’entraînement, avec des situations simples et difficiles.
Mesurer avant de comparer
Un score n’a de sens qu’avec une tâche, des données, une méthode et des conditions précises. Une IA peut être excellente sur un test et médiocre dans votre situation.
Changez l’usage
Une évaluation solide
Un modèle obtient 92 % à un test général, mais invente parfois une politique de remboursement. Un autre atteint 88 %, cite correctement les documents internes et coûte deux fois moins cher. Pour ce besoin réel, le second peut être le meilleur choix malgré son score global inférieur.
Des cas représentatifs, séparés de l’entraînement, avec des situations simples et difficiles.
Des mesures cohérentes avec l’objectif : exactitude, taux d’erreur, latence, coût ou préférence.
Des critères explicites et plusieurs évaluateurs lorsque la qualité ne se réduit pas à une réponse unique.
Biais, sécurité, confidentialité, robustesse et conséquences d’un échec dans le contexte réel.
Pourquoi les classements trompent parfois
Un jeu de test peut circuler sur Internet et contaminer l’entraînement. Les équipes peuvent aussi optimiser spécifiquement le benchmark. Enfin, une moyenne masque les groupes, langues ou cas rares où l’échec se concentre.
Contamination
Le modèle a peut-être déjà vu les réponses.
Sur-optimisation
Réussir le test ne garantit pas le transfert.
Moyenne
Elle peut cacher des échecs graves.
Contexte
Langue, outil et consigne changent le résultat.
Votre propre test
Vérifie que la fonction de base marche.
Représente le volume, la langue et le format habituels.
Teste ambiguïté, manque d’information et limite de sécurité.
Sources de référence
L’évaluation doit relier les mesures techniques à l’usage, aux personnes concernées et aux conséquences.
Sources consultées le 28 septembre 2026.
Étape suivante
Comprendre une notion
Une étape courte et clairement reliée à ce que vous venez de lire.